基础理论知识
真假推理是逻辑判断中的常见题型，主要考察考生对逻辑关系的理解和分析能力。在“只有一真”或“只有一假”的条件下，解题关键在于识别陈述之间的逻辑关系，如矛盾关系、反对关系等。
矛盾关系：两个陈述不能同时为真，也不能同时为假。常见矛盾包括：
“所有A都是B”与“有的A不是B”
“A是B”与“A不是B”
反对关系：两个陈述不能同时为真，但可能同时为假。例如：
“所有A都是B”与“所有A都不是B”
解题核心：通过矛盾或反对关系确定唯一真或假陈述的位置，进而推断其他陈述的真假。
题型识别
这类题目通常具有以下特征：
题干中出现多人或多条陈述，并明确说明“只有一句为真”或“只有一句为假”。
要求根据陈述的真假推断事实或选项。
常见于公务员考试的行测部分，需快速识别逻辑关系。
解题思路
1.
寻找矛盾关系：扫描所有陈述，找出是否存在矛盾命题。矛盾命题中必有一真一假。
2.
确定真假位置：如果只有一真，则矛盾外的陈述全假；如果只有一假，则矛盾外的陈述全真。
3.
推断结论：根据已知真假推导其他陈述的真假，并结合选项判断答案。
4.
验证答案：将推导结果代入原题，确保符合“只有一真”或“只有一假”的条件。
经典例题讲解
例题1
题干：
实验室有四个烧杯，每个烧杯下放置一张小纸条：第一个写着“所有的烧杯中都有硫酸”；第二个写着“本杯是氯化钠”；第三个写着“本杯不是水”，第四个写着“有些烧杯中没有硫酸”。
如果这四个烧杯对应的话只有一句是真的，那么以下哪项必定为真？
A. 第一个烧杯中是硫酸
B. 第二个烧杯中是氯化钠
C. 第三个烧杯中是水
D. 第四个烧杯中不是硫酸
解析：
第一步：识别矛盾。第一个纸条“所有烧杯都有硫酸”和第四个纸条“有些烧杯中没有硫酸”是矛盾关系（“所有”与“有的不”矛盾），必有一真一假。
第二步：由于只有一句真话，真话一定在矛盾中，因此第二和第三个纸条都是假的。
第三步：第二个纸条“本杯是氯化钠”为假，说明第二个烧杯不是氯化钠；第三个纸条“本杯不是水”为假，说明第三个烧杯是水。
第四步：结合选项，C项“第三个烧杯中是水”必定为真。
答案：C
例题2
题干：
卡塔尔世界杯期间，有球迷对比赛结果进行了下述预测：
甲：冠军是欧洲国家
乙：法国是冠军
丙：冠军是南美洲国家
丁：阿根廷不会进四强
假设上述预测中只有一句为假，可以得出以下哪项？
A. 甲说了假话
B. 冠军不是法国
C. 冠军不是南美国家
D. 阿根廷会进四强
解析：
第一步：识别关系。甲和丙的预测是反对关系（冠军不能同时是欧洲和南美），但并非严格矛盾。乙和丁的预测涉及具体国家。
第二步：假设只有一句假话。如果乙说“法国是冠军”为真，则甲“冠军是欧洲国家”为真，丙“冠军是南美洲国家”为假，丁“阿根廷不会进四强”可能真或假，但只有一句假话，矛盾。因此乙不能为真。
第三步：乙为假，则冠军不是法国。甲和丙中，如果甲为假，则冠军不是欧洲，丙为真则冠军是南美，丁可能真；如果丙为假，则冠军不是南美，甲为真则冠军是欧洲，丁可能真。但需确保只有一句假话。
第四步：验证选项。B项“冠军不是法国”必然正确，因为乙为假。
答案：B
例题3
题干：
某单位招聘两名应届毕业生。经选拔确定甲、乙、丙、丁四位入选进入最终考核。考核结束后，四人进行了以下猜测：
甲说：“我不会入选。”
乙说：“我入选，则丙会入选。”
丙说：“除非丁入选，否则乙不入选。”
丁说：“乙会入选但丙不会入选。”
如果四人中只有一人的猜测正确，则下列判断必然正确的是：
A. 甲、乙入选
B. 甲、丁入选
C. 乙、丙入选
D. 乙、丁入选
解析：
第一步：识别矛盾。丁说“乙入选且丙不入选”与乙说“乙入选→丙入选”矛盾（因为“乙入选→丙入选”等价于“乙不入选或丙入选”，与丁的“乙入选且丙不入选”矛盾）。
第二步：只有一人正确，则矛盾中必有一真一假，因此甲和丙的猜测都错误。
第三步：甲错误表示“甲不会入选”为假，即甲入选。丙错误表示“除非丁入选，否则乙不入选”为假，即“乙不入选且丁不入选”为假，结合逻辑，等价于“乙入选或丁入选”。
第四步：由于甲入选，且只有两人入选，结合丁的猜测可能假，推导出乙和丁不能同时入选。选项分析：A项甲、乙入选，则丙未入选，丁的猜测“乙入选且丙不入选”为真，但只有一人正确，矛盾。B项甲、丁入选，则乙未入选，丙的猜测为假，甲错误，乙错误，丁可能真，但需验证。最终推导出乙未入选，丁入选，丙的猜测为假，丁的猜测为假（因为乙未入选），乙的猜测为真（因为乙未入选，条件假），但只有一人正确，因此丁的猜测假，乙的猜测真，符合。
第五步：必然正确的是乙未入选，甲和丁入选。
答案：B
上一篇
没有更多文章